(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Kimeski Gıda A.Ş.den Mart 2002 tarihinde işyeri kiraladığını, kiraları her ay düzenli olarak Kimeski A.Ş.ye veya bu davalı adına diğer davalıya ödediğini, davalılardan mülk sahibi Et ve Balık Ürünleri A.Ş.nin kira ödenmediği gerekçesiyle diğer davalı hakkında icra takipleri başlattığını, bu takiplerden dolayı müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamelerin kesinleştiğini, müvekkilinin her iki davalıya da borcunun olmadığını, davalılardan Et ve Balık Ür. A.Ş. ile herhangi bir hukuki bağlarının bulunmadığını, müvekkilince kiraların düzenli olarak ödendiğini belirterek müvekkilinin takip dosyalarından dolayı borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Et ve Balık Ürünleri A.Ş., ihbarnamelerin kesinleştiğini, yedi günlük sürede dava açılmadığından davacının dava açma hakkını kaybettiğini, davada taraf olmamaları gerektiğini, davacının ancak diğer davalıya sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müracaat edebileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Kimeks Gıda A.Ş. vekili, davaya bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı Et ve Balık Ürünleri A.Ş.nin işyerini diğer davalı Kimeks Gıda A.Ş.ye bu davalının da aynı yeri davacı kooperatife kiraladığı, Kimeks Gıda A.Ş.nin kira borçlarını ödememesi üzerine davalı Et ve Balık Ürünleri A.Ş.nin, davalı Kimeks Gıda A.Ş. hakkında takip başlattığı, takip sırasında davacı kooperatife 1, 2. ve 3. haciz ihbarnamelerin gönderildiği, davacının ihbarnamelere itiraz etmediği ve menfi tespit davası açmadığı, bu nedenle davacının takip bedelinden dolayı davalı Et ve Balık Ürünleri A.Ş.ye karşı sorumlu olduğu, bu bedelleri ödediği zaman davalı Kimeks Gıda A.Ş. ye dava açabileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy