(1086 S. K. m. 409) (2004 S. K. m. 194) (818 S. K. m. 397)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili İmpexbank A.Ş. ile davadışı Dedeoğlu A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak keşidecisi davalı lehtarı davadışı Dedeoğlu A.Ş. olan 350.000.000.-TL. ve 325.000.000.-TL. bedelli çeklerin teminat cirosu ile müvekkili bankaya devredildiğini, dava dışı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine çek bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, sözleşmedeki faiz oranının müvekkili şirketi bağlamadığını, çeklerin teminat olarak verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK. nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ait verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, dairemizin 2004/4010 E, 2001/3996 E s. ilamı ile "davacı bankanın iflasına karar verildiği, iflas idaresi memurluğu kanalıyla temsilinin gerektiği, İİK. nun 194. maddesi gereğince davaya ikinci alacaklılar toplantısından on tarih sonra devam edilebileceği, mahkemece bu yön gözetilmeden BK.nun 397. maddesi uyarınca iflas sebebiyle vekaleti sona eren vekilin gelmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 929.888.888.-TL. üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy