(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan aldığı çeyiz eşyası bedellerini banka dekontlarıyla ödediğini davacının haksız yere düzenlediği faturanın kendisinin evde olmadığı bir sırada eşine tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödendiğini taraflar arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının işletme defterine göre davalıdan alacaklı olduğu, davalının sunduğu ödeme belgelerinin 2000 yılına ait olup faturanın 2001 yılında düzenlendiği, malların davalıya teslim edildiği, davalının ödemeye ilişkin başkaca delil sunmadığı, davacının defter yemini yaptığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 3.380.995.000.TL asıl alacak 2.000.000.TL matbu evrak masrafı ile asıl alacağa takipten itibaren %60 oranını aşmamak üzere faizi ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy