(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinden 13.740 kg. kömür aldığını, borcunu ödemediğini alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı kömürlerinin bedelini peşin olarak ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı defterlerine göre davacının davalıdan 1.232.203.200 TL. alacaklı olduğu, davalı defterlerinde borcun ödendiğine ait bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının asıl alacak 1.232.203.200.-TL.'ye yaptığı itirazın iptaline, bu miktar üzerinden talep gününden itibaren %70 faiz yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ödeme savunmasında bulunmuş ve delil olarak kapalı fatura olduğunu bildirdiği belgeleri dosyaya sunmuştur. Kural olarak kapalı fatura ödemeye karine teşkil eder. Dosyaya sunulan faturaların sağ alt köşesinde davacı şirketin kaşesi ve üzerinde imza bulunmaktadır. Kaşe üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ilişkin olduğunun saptanması halinde bu faturaların kapalı fatura niteliğinde olduğu ve ödemeye karine teşkil edeceği kuşkusuzdur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 02.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy