(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında internet abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, 20.12.2001 tarihli fatura bedeli olan 1150 Amerikan Doları ve 11.1.2002 tarihli iki adet fatura bedeli olan 2300 Amerikan Dolarının tahsili için yapılan icra takiplerinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 4.maddesine göre kullanıcı davalının sözleşmeyi sona erdirmesi için öngörülen ihbar süresinin sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren 2 yıl için de fesih durumunda söz konusu olabileceği, müvekkilinin sözleşmeyi feshettiği tarihten sonra fatura düzenlenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki 29.7.1998 tarihli abonelik sözleşmenin 4.maddesine göre davalının sözleşmeyi feshetmediği, sözleşmenin uzadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan toplam 3450 Amerikan Doları alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının her iki icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy