(1086 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetki yönünden dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşme ile mülkiyeti müvekkiline ait basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun şirkete teslimi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek ölçüm istasyonunun müvekkiline aynen teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde amortisman bedeli düşüldükten sonra bakiye değeri 9.408. USD'nın en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının gayrimenkul üzerinde bulunan ölçüm cihazının sökülerek teslimini, mümkün olmazsa bedelini istediği, bu konuda protokolde düzenlendiği, söküm ve teslimi istenen tesisin bulunduğu gayrimenkulün Çorlu hudutları içinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, istek halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Çorlu nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmaz malın mütemmim cüz ya da teferruatı niteliğinde olmayan, satış sözleşmesine konu taşınır malın (menkul eşyanın) geri alınmasına ilişkindir. O nedenle davayı görecek mahkemenin yetkisinin incelenebilmesi, davalının bu konuda süresinde yetki itirazında bulunmasına bağlıdır. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeksizin resen yapılan inceleme sonunda yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy