(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 644, 720, 730)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı vekili, davalı tarafından keşide edilen çeklerin ciro yoluyla hamili olduklarını, çeklerin gününde ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacı ile hiçbir akdi ilişkilerinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çeklerin zamanaşımına uğradığı, davacının çeke dayanma hakkını kaybettiği, davacı ile davalı keşideci arasında herhangi bir temel ilişki de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava ve takip konusu çeklerin keşidecisi davalı Şükrü Erdem, lehdarı dava dışı Orhan Türkcan, hamili ise davacı Tamer Arslan'dır.
Takip dayanağı çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediği için TTK. nun 720. maddesi gereğince davacı hamil keşideciye karşı kambiyo hukuku çerçevesinde çeke dayalı müracaat hakkını kaybetmiş olduğundan 730. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken aynı yasanın 644. maddesi gereğince sebepsiz iktisap kuralları çerçevesinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak keşideciden borcun ödenmesini isteyebilir.
Bu durumda yapılacak iş TTK. nun 644. maddesi gereğince davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy