(2004 S. K. m. 72) (492 S. K. m. 28, 29, 30)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 32.500 USD bedelli senetten dolayı borçlu olmadıklarını müvekkilinin davalı ile herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının annesi olan dava dışı A. Y.'den alınan borca karşılık teminat olarak ve boş halde verilen senedin, davalı tarafından kötüniyetli olarak doldurulup takibe geçildiğini bildirerek, borçlu olmadıklarının tespitine senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senedine ilişkin borçlu itirazının icra tetkik merciinde reddedildiğini senetteki imzanın inkar edilmediğini eksinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, senetten dolayı ödeme yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, emre yazılı yalnız keşide tarihi ve imza taşıyan açık senet düzenlenmesinin geçerli olduğu açık senedi veren kişinin muhatapça senedin veriliş amacına ve tarafların anlaşmasına aykırı şekilde doldurulma riskini göze aldığını, aksinin yazılı delille ispatı gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 67.500.000.-TL. nispi harç yatırılarak açılmış ise de, mahkemece noksan harcın tamamlatılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 512.100.000.-TL. eksik nispi harç tamamlanmıştır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak ilk defa yatırılan nispi harca göre davacıya iadesine karar verilen harcın eksik hesap edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy