(6762 S. K. m. 644, 730)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Flateks A.Ş'den ticari ilişki nedeniyle aldığı davalının keşide ettiği çekin kaybolduğunu, mahkemece iptaline karar verildiğini, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek iptali davasında alınan kararın kendilerini bağlamayacağını, davacı ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkilinin tüm çekleri ödediğini, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının dayandığı zayii nedeniyle çek iptali kararının hasımsız olarak açılan dava sonucu alınıp davalıyı bağlamayacağı temel ilişki ve alacağın yazılı delille ispatlanamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TTK. nun 730/14. maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken, aynı yasanın 644. maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz zenginleşme davasıdır.
Çekin 13.8.2001 tarihinde çek çıkış bordrosu ile dava dışı Flateks A.Ş. tarafından ciro edilerek davacıya verildiği, T.Halk Bankası A.Ş. Gemlik Şubesinin 23.2.2004 tarihli yazısı ile çekin keşidecisinin davalı Mehmet Y. olduğu ve çekin bankaya ibraz edilmediği, bedelinin ödenmediği çekin davacı (hamil) elinde iken kaybolduğu zayi nedeniyle çek iptali kararından anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davanın TTK. nun 644. maddesi gereğince açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu gözetilerek, davalı keşideciye çek bedelini ödediğini başka bir anlatımla sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması yönünden delillerini ibraz olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy