(2004 S. K. m. 100, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili takiplerine dayanak kıldıkları ilamın alındığı davanın tarihinin davalının takibinden önce olduğunu, İİK.nun 100 ncü maddesi uyarınca davalının haczine iştirak ettirilmeleri gerektiğini, davalı yanın takip dayanağı olan bononun da beş milyon beş yüz bin lira üzerinden dikkate alınarak garameye sokulmaları gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı takibinin kesinleştiğini, borçlu ile aralarındaki ilişkiye göre üçüncü kişi konumundaki davacının bu iddiaları ileri süremeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının İİK.nun 100 ncü maddesinde öngörüldüğü şekilde ilk hacze iştirak şartlarını taşıdığı ve davalının dayandığı bononun yazı ile rakam kısmının farklı olduğu, bu durumda yazı ile yazılı bulunan beş milyon beş yüz bin lira üzerinden davacı ile garameye girecek şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy