(4389 S. K. m. 14)
Dava: Davacı T.Garanti Bankası A.Ş. vek. Av. G. Salman ile davalılar-davacılar 1- A. Yapı Elem. Tur. Tic. Ltd. Şti. 2- E. S. Özkan vek. Av. M. A. Kiriçoğlu aralarındaki birleştirilen itirazın iptali davası hakkında Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.12.2004 gün ve 29-859 sayılı hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi kullandıklarını, kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, davalıların kredi borcunu ödememeleri üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, haksız açılan davanın reddine, birleşen dava yönünden ise 1.500.000.000.-TL. alacağın 10.7.2002 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın Bankalar Yasası uyarınca davaya bakma görevi Ankara 1 ve 2.Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan dava dosyasının tevzi memurluğuna gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
4389 Sayılı Bankalar Kanununun 14/5- d maddesi gereğince görevli mahkemenin Ankara 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle mahkemece Bankalar Kanunu gereğince verilen kararın bir aktarma kararı niteliğinde olduğundan temyiz edilebilirliği bulunmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy