(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 290)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacılar vekili Av. Mustafa Demirkıran gelmiş sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davacıların keşidecisi olduğu lehtar Yaşar Yaman adına düzenlenen ve Yaşar Yaman tarafından sair davalıya ciro edilen 24.7.1999 tanzim 5.5.2000 vadeli 50.000 Dolarlık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, lehtar Yaşar'ın davacı Hatice'nin oğlu sair davacının ise kardeşi olduğunu 1986 yılında müvekkilinin 10 adet boş senedi imzalayarak Yaşar'a verdiğini 2001 yılında icra takibi ile karşılaştıklarını, senette 50 TL'lık pul bulunmamasının da senedin 1999'da değil 1986'da düzenlendiğini gösterdiğini bononun gerçek borcu yansıtmadığını belirterek bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Esat Özkan vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacılar önce imza incelemesi talep etmiş ise de imza incelemesinden vazgeçmişler ve bonodaki imzaların kendilerine ilişkin olduğunu kabul etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senedin hatır senedi olarak tamamen doldurulmadan verildiği yolundaki iddianın HUMK. nun 290 ve devamı maddeleri uyarınca kesin delillerle kanıtlanamadığı, ortada hilenin unsurlarının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle somut olayda hile iddiasının dinlenemeyecek olmasına ve Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün 28.4.2003 günlü yazısı da gözetildiğinde kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy