(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Gül Y. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı ile davalı arasında Menkul Kıymet Alım Satım Aracılık Çerçeve sözleşmesi kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesi repo ters repo sözleşmeleri imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Dava, davalının oluşan özkaynak açığını kapatmadığı için oluşan borcun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili, davacının Sabah hisse senetlerinin tahtasının kapanacağını, önceden bildiğini ve kendi portföyünde bulunan hisse senetlerini müvekkilinin bilgisi dışında sanki müvekkili satın almış gibi işlem yaptığını ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının 3000 lot Sabah hisse senedinin 3.950 TL'den alımı için telefon talimatı verdiğini ve bilahare de ordinoyu imzaladığını, davalının kredili menkul kıymet işlemlerinde asgari %50 oranında özkaynak yatırmak zorunda olduğu yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile 4.890.109.213.TL 'ye takip tarihinden itibaren yılık %250 temerrüt faizi uygulanacak şekilde takibin devamına, fazla istemin reddine hükmolunan miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı aracı kurumun davalının talimatı ile gerçekleştirdiği anlaşılan işlemler ve Sabah hisse senetlerinin tahtasının kapanması nedeniyle ortaya özkaynak açığı çıktığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy