(6762 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, yanlar arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini belirterek 10.000 USD cezai şart karşılığı ve 1.050.000.000.-TL. yatırım kredisi toplamını oluşturan 14.634.410.000.-TL. nın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Taner Yılmaz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, davalılardan Atilla Yılmaz hakkındaki davanın atiye bırakılmasına, sair davalıya yönelik davanın kısmen kabulüyle tarafların ekonomik durumları, cezai şart miktarının yüksek oluşu gözetilerek % 50 oranında indirim yapılmak suretiyle 5000 USD cezai şart karşılığı 6.792.205.000.-TL. nın dava gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı yanca davalıya yatırım kredisi verildiği kanıtlanamadığından bu talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda TTK. nun 24. maddesi uyarınca cezai şarttan indirim yapılamayacağı ve davalının ekonomik yönden mahvına sebep olacak bir durumun varlığından da söz edilemeyeceği gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 25.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy