(2004 S. K. m. 100, 206)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Çakabey Vergi Dairesi ve Yapı ve Kredi Bankası ile müdahil M. Kavak vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı alacaklıların alacağı işçi alacağıdır. İşçi alacakları iflas halinde İİK. nun 206. maddesinin birinci sırasında imtiyazlı ise de, hacze iştirak halinde haciz tarihi önce olan adi alacaklıların önüne geçemez. Ancak İİK. nun 100. maddesinde sayılan belgelere dayanarak işçi alacakları bu hükme göre iştirak edip bir derece meydana getirirler ve bu derece içindeki sıra İİK. nun 206. maddesine göre belirlenir. Davacı alacaklının alacakları İİK. nun 100. maddesinde sayılan belgelerden birine dayanmadığından ilk hacze iştirak edemez.
Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
2- İhale alıcısı M. Kavak'ın temyizine gelince;
Kural olarak ihale alıcısının sıra cetveline itiraz hakkı mevcut değildir. İhale konusu malın aynından doğan vergi alacağının satış bedelinden ayrılıp öncelikle ödenmesi gerekir.
İcra mahkemesince ihale şartnamesi de getirtilip öncelikle ayrılması gereken bir vergi alacağı bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve Vergi Dairesi yararına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle M. Kavak lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy