(818 S. K. m. 490, 491, 103)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı banka ile dava dışı A. Gıda San.Tic. Ltd. Şti. arasında 10.11.1998 tarihli Genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır.
Davalı İ.Halil Arıca sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olup, kefalet limiti 30.000.000.000.-TL.dır.
Davacı banka kredi ödemelerindeki aksama üzerine hesabı 5.5.1999 tarihinde kat ederek ihtarname keşide etmiş ihtarname 10.5.1999 de tebliğ olunmuş ve verilen 10 günlük süre sonunda davalı kefil 20.5.1999 tarihinde temerrüde düşmüştür.
Hesap kat ihtarında kredi alacağının 3.5.1999 tarihi itibariyle 40.231.344.913.-TL. olduğu bildirilmiştir.
Kefil borçtan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumludur.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bankanın kat tarihindeki alacağına kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz yürütülüp kapitalize edilerek temerrüt tarihinden itibaren asıl alacak + akdi faiz toplamına temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip tarihindeki alacağın saptanması, kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu gözetilerek takipten sonra faize faiz yürütülmesine olanak vermeyecek şekilde bir karar verilmesi gerekirken, hükmüne uyulan bozma kararlarına aykırı biçimde düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy