(6183 S. K. m. 35) (213 S. K. m. 10) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Heysem Şaban Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin müvekkili idareye borcu bulunduğunu, şirket ortağı ve müdürüne ait taşınmaza 6183 sayılı Yasanın 35.maddesi uyarınca haciz uygulandığını, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra mahkemesince şirket yöneticisinin şirketin vergi borcundan VUK'nun 10.maddesi uyarınca sorumlu olduğu, ancak öncelikle şirketin mal varlığından alınamadığı tespit edildikten sonra yöneticinin malvarlığına başvurulabileceği, şirket yönünden hiçbir işlem yapmadan ortağın malına konulan haczin geçerli olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy