(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itiraz ederek, Ankara icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin savunmasında ise, taraflar arasında Türkiye LNG İthalat Terminali için üçüncü şahıs kontrolör sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme haricinde kaynak uzmanının ücret ve diğer alacakların davalıca ödeneceğine ilişkin ayrı bir sözleşme bulunmadığını belirterek haksız davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünün incelenmesi gerekliliğinden bozulmuş yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemenin yetkisizliğine, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce HUMK. nun 10 ve B.K.nun 73. maddesi gereği davacı alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olacağı gerekçesiyle bozulmuş, bozma nedeniyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalının Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğünün 1994/8000 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin talepteki miktar üzerinden ve 5.907.163.615.-TL.sının 27.12.1994 takip tarihinden itibaren % 64 ve değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle takipteki diğer kayıt ve şartlar ile aynen devamına, alacak miktarının % 40'ı olan 2.362.865.446.-TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy