(6183 S. K. m. 35) (213 S. K. m. 10) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya garamaten pay ayrıldığını, banka alacağının kamu alacağı olması nedeniyle öncelikle ödeme yapılması gerektiğini, vergi dairesinin borçlusunun Er-da İnşaat Ltd.Şti. olduğunu, şirket ortağı olan Ayfer Bacaksız'ın taşınmazına uygulanan haczin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satışa konu taşınmaza 6183 sayılı Kanunun 35 ve VUK. nun 10. maddesi uyarınca haciz uygulandığını, işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
İcra mahkemesince Vergi Dairesinin alacaklı olduğu şirketin ortağı ve temsilcisine 22.2.2005 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, haciz tarihinde usulüne uygun takip bulunmadığı, VUK. nun 10. maddesi şartları oluşmadan konulan haczin geçersiz olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy