(4389 S. K. Ek m. 5) (2004 S. K. m. 235)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın REDDİNE yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili, Söke İcra Müdürlüğünün 2004/720 sayılı takip dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya 3.sırada yer verildiğini, 4389 sayılı Bankalar Kanununa 5020 sayılı kanunun 27. maddesi ile eklenen ek 5. maddeye göre müvekkilinin ilk hacze iştirak edebileceğini, hüküm dikkate alınmadan düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra mahkemesince fona devredilen bankaların, kamu bankalarının alacakları 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilmekte ise de sıra cetveline imtiyazlı olarak alınacağına ilişkin düzenleme bulunmadığı, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçeleriyle itirazın REDDİNE karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanununa 5020 sayılı kanunun 27. maddesi ile eklenen ek madde 5'e göre kamu bankalarının ve sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait bankaların bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce kullandırdığı ve vadesi geçtiği halde borçlular tarafından ödenmeyen kredilerle ilgili olarak diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmamak üzere fon ve hazine alacaklarına ilişkin takip ve tahsil hükümleri uygulanır.
Kanunun yürürlüğünden sonra uygulanan ilk hacze hüküm kapsamında bulunan bankanın haczi 6183 sayılı yasanın 21. maddesi uyarınca iştirak ettirilerek satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekir. İcra Mahkemesince bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy