(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 887)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Veysel Karlıtepe arasında 06.11.2001 tarihli protokol gereği ticari ilişki kurulduğunu, ipotek borçlusu davalı Kazım Tetik'in Bursa İli Osmangazi İlçesi 1. Bölge Demirkapı Mahallesi 1682 Ada, 4 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 12.11.2001 tarih, 8628 yevmiye numarası ile borçlu Veysel Karlıtepe'nin davacı şirkete olan borçlarından dolayı birinci derecede birinci sırada, % 10 faiz oranında 15.000.000.000.-TL. bedel ile ipotek ettiğini, ipotek şartlarının akit tablosunda yazıldığını, Veysel Karlıtepe'nin borçlarını ödememesi nedeni ile hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2003/245 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı hakkında da esas borçlu ile birlikte ayrıca Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2003/7000 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, bu dosyaya davalının yaptığı itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı açılan davanın yersiz olduğunu belirterek reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre asıl borçlu hakkındaki takibin 870.000.000.-TL. asıl alacak üzerinden yapıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte de bu miktarın esas alınması ve ipotek akit tablosundaki faiz oranının yürütülmesi gerektiği, asıl borçlunun ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip tarihi itibariyle 15.000.000.000.-TL. yi aşan borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacak üzerinden davalının % 40 tazminata mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alacaklı Bimaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş. lehine, borçlu Veysel Karlıtepe'nin borcundan dolayı Kazım Tetik adına kayıtlı Bursa Osmangazi 1.Bölge Demirkapı Mahallesi Ulufeli Mevkiinde kayıtlı taşınmazın 15.000.000.000.-TL. karşılığı ipotek edildiği, bu nedenle ipotek borçlusu Kazım Tetik ile asıl borçlu Veysel Karlıtepe hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2003/7000 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı, davalının da asıl borçlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, TMK. nun 887. maddesince ipotekle takyit edilmiş gayrimenkulün maliki borçtan şahsen mesul değilse de, alacaklının tediye talebi kendisine karşı geçerli olması için ipotek borçlusu ile kendisine tebligat yapılması gerekir.
Somut olayda, ipotek borçlusu 3. kişi olan davalıya takipten önce ödeme ihtarı tebliğ edilmediğinden davalı yönünden borç muaccel olamayacağından hakkında icra takibi yapılamaz. O halde, öncelikle zorunlu takip arkadaşlığı nedeni ile ipotek veren üçüncü kişi Kazım Tetik'in takibe dahil edilmesi için mahkemece alacaklıya bu konuda önel verilerek, TMK. nun 887. maddesi gereğince ipotek borçlusuna ihtar gönderip, müteakiben takibe dahil edilmesi sağlanmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy