(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt alım-satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, toplam 16.500.000.000.TL bedeli dört adet faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddine ve %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.499.370.905.TL alacaklı olup, takipten sonra ve davadan önce yapılan 200.000.000.TL nakit ödemeden sonra 13.299.370.905.TL alacağın kaldığı, noter tasdiki olmayan davalı defterlerinde ise iki adet faturanın kayıtlı ve daha önceki alışverişleri de kapsayan 14 adet faturanın ödenmiş gözüktüğü, tahsilat makbuzunun ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil teşkil edip itibar edilmesi gerektiği davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 13.299.370.905.TL'lık asıl alacağa davalının itirazının iptaline, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, davacı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu dört adet faturanın davacı defterinde kayıtlı olmasına karşın, davalı tarafın defterinde sadece iki adet 10.6.2003 ve 20.6.2003 tarihli faturalar kayıtlıdır.
Davacı, mal teslimine ilişkin başka bir yazılı delil sunmamıştır. Bu durumda, tarafların birbirini doğrulayan ticari defter kayıtlarına göre 10.6.2003 ve 20.6.2003 tarihli faturalar içeriğinde yazılı malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu malların bedelinin ödendiğini davalı ispatlamalıdır. Davalının ticari defterinde ödeme kaydı varsa da bu kayıt herhangi bir belgeye dayanmadığından itibar edilemeyeceğinden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından düzenlenen 30.6.2003 ve 31.7.2003 tarihli faturalar davalı taraf defterinde kayıtlı olmayıp malların teslim olunmadığı da davalı yanca savunulmuştur. Bu durumda, davacı 30.6.2003 ve 31.7.2003 tarihli faturalar yönünden malların teslimini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)