(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu istemin reddiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu İbrahim Erkuş'a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı Mehmet Erkuş'a da yer verildiğini, oysa adı geçenin gerçek bir alacağının bulunmadığını ve alacağın müvekkilinden mal kaçırmak kasdı ile oluşturulduğunu ileri sürerek davalının borçludan alacaklı bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalının dava dışı borçluya borç para verecek maddi güçte olmadığının tanık beyanları ile anlaşıldığı, davalı yanın takibine dayanak kıldığı bononun icra dosyasına sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında alacağının varlığının ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı yan takip konusu ettiği alacağın varlığını, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini doğrulayan belgelerle kanıtlamalıdır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muvazaaya dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü üzerinde bulunan davalının, alacağının varlığını ispata yönelik olarak takipten önce düzenlenmiş ve birbirini doğrulayan delilleri gösterememiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy