(3095 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya yıllık %21 faiz oranıyla 100.000.DM para yatırdığını, davalı bankanın müvekkilinin talimatı olmadan parayı Off-Shore hesabına aktardığını, talimat olmadan yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu paranın davacının havale talimatıyla Egebank Off-Shore Ltd'e gönderildiğini, müvekkilinin husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının talimatı olmadan yapılan havale işleminin geçersiz olduğunu, davalı bankanın yapılan işlemden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle 100.000 DM'ın 1.11.1999 tarihinden %13 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili hükmü temyiz etmişse de dilekçenin temyiz defterine kaydına ilişkin şerh bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle havale talimatındaki imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olmasına, vadeden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/e maddesi uyarınca saptanan faiz oranının hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy