(2004 S. K. m. 72) (4857 S. K. m. 1) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, icra takibine konu 07.4.2003 vade tarihli ve 7.000.000.000. TL. bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davalı borçlu Tarık Çelik'in davalı şirkette Sıcak Satış Elemanı (plasiyer) olarak çalıştığını, ancak bono sebebinin davacı borçlunun düğün yapacağı amacıyla aldıkları nakit para nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tarafların iddia ve savunmalarına göre, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ve 4857 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca görev yönünden reddine, istem halinde karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy