(2004 S. K. m. 36) (4389 S. K. m. 15/3-7b-a) (6183 S. K. m. 21/1)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı TMSF vekili, dava dışı borçlu A.İ.'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Bankalar Kanununun 15/3, 15/7-b ve 15/a maddeleri uyarınca, kamu ve Hazine alacağı niteliğini taşıyan müvekkiline ait alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 21/1. maddesi çerçevesinde ilk hacze iştirak ettirilmesi gerekirken, anılan Yasa maddelerine aykırı olarak yapılan sıra cetvelinin halline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davacı yanın alacağının dayanak kıldığı yasa maddelerinde sayılanlardan olmadığını, kanunun geriye yürür şekilde uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, anılan maddelerin eşitlik ilkesini düzenleyen Anayasa'nın 10. maddesine aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince, davacı Kurumun alacağının 6183 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, ne var ki, sıra cetvelinde imtiyazlı sayılmasını gerektirecek bir yasa hükmü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı TMSF vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanununun 15/3. maddesi fon kaynakları ile her türlü alacaklarının 6183 sayılı Yasa kapsamında takip ve tahsil edileceğini düzenlemiş; ancak, hisseleri kısmen ve tamamen Fona devredilen alacaklar bakımından anılan Yasanın uygulanmasını belirli şartlara bağlamıştır. Somut olayda, davacı alacağının belirtilen şartları taşıdığı iddia ve ispat edilmediğine göre, davanın reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, davalılar yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmolunmasında da yasaya aykırı bir yön yoktur. Açıklanan sebeplerle, icra mahkemesi hükmünün İcra İflas Kanununun 36. maddesi hükmü uyarınca onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy