(818 S. K. m. 60/1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalı şirketin üretimde kullandığı elektrik enerjisinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla haksız şekilde mühürlenerek 22.6.2002-11.7.2002 tarihleri arasında kullanılmaması nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde davanın haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin bulunduğunu belirterek BK.nun 60/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı yönünden reddini istemiştir.
BK.nun 60/1. maddesi hükmüne göre haksız fiile dayalı tazminat davasının, zarar görenin zarara ve faizine ıttıla tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir.
Somut olayda, davacıya ait elektrik panosu 22.6.2002 tarihinde mühürlenmiş ve 11.7.2002 tarihine kadar elektrik enerjisi verilmemiştir.
Davacı elektriğin verilmediği 22.6.2002-11.7.2002 tarihleri arasında üretim yapamadığından uğradığı zararı istemiştir.
Bu durumda davacının zararının sona erdiği 11.7.2002 tarihinden itibaren bir yıl içerisinde dava açması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 22.8.2003 tarihinde dava açtığı gözetilerek davanın zaman aşımı definin kabulü ile davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy