(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 10.000.000.000.-TL. değerindeki bono bedelinin tahsili için takibe geçtiğini ancak müvekkilinin borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitiyle %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını senetle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporları ile davalı aleyhine yapılan soruşturma sonucu açılan ceza davasında davalının davacıya 5.000.000.000.-TL. lık gübre ve 5.000.000.000.-TL. ve ayrıca 10.000.000.000.-TL. borç verdiğini karşılığında senet aldığını belirtmek suretiyle malen düzenlenen takip ve dava konusu bononun talil edildiği davalı defterlerinde borç para verildiği ve mal satımına ilişkin kaydın bulunmadığı gibi bono ve faturaların birbirine uygun olmadığı, davalının alacağını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine %40 tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ceza mahkemesindeki savunmasında, davacı ise vergi denetimi sırasında denetmene verdiği ifadesinde dava konusu senedin kısmen gübre satışı, kısmen de verilen borç para karşılığı düzenlendiği konusunda ittifak etmişlerdir. Bu durumda taraflar senedin ihdas nedeni hakkında birleşmiş olduklarından ispat külfetinin yer değiştirmeyeceği, başka bir deyimle davacının iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilmeden mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy