(2004 S. K. m. 20, 235, 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararın uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Beyaz Tekstil İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ilk sıranın verilmesinin hatalı olduğunu, davalı yanca mallar üzerine 21.03.2002 tarihinde ihtiyati haciz koydurduğunu, kendi kesin hacizlerinin ise 01.04.2002 tarihli olduğunu ve İİK.nun 268 nci maddesi uyarınca satış bedelinin davalı ile aralarında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının haciz isteme yetkisinin 08.04.2002 tarihinde geldiğini, İİK.nun 20 nci maddesi uyarınca kesin haczin kendi hacizlerinin kesinleşmesinden sonraki tarihe rastladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı yan bedeli paylaşıma konu mallar üzerine 20.03.2002 tarihinde ihtiyati haciz koydurmuş, ödeme emrine itiraz süresinin dolduğu 03.04.2002 tarihinde ise ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmüştür.
Davacı yanın kesin haczi ise 01.04.2002 tarihinde konulmuş ise de, İcra ve İflas Kanunu'nun 20 nci maddesinde ifade edilen, borçlunun sürelerden feragat etmesinin, üçüncü kişilere etki etmeyeceği ilkesi gereğince davacı yanın haciz isteme yetkisinin 08.04.2002 tarihinde geldiği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacı yanın kesin haczinin, davalının ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra konulmuş kabul edilerek, İİK.nun 268 nci maddesi koşullarının oluşmadığı gerçeğinden hareketle düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu yönündeki icra mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy