(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı dava dilekçesinin yetki bakımından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin toptan pazarlama işi yaptığını, altı ay önce bir kısım malları davalı firmaya sipariş vererek malların bedeline karşılık keşide yeri Çanakkale olan 20.3.2004 keşide günlü çeki davalıya gönderdiğini, davalının malları göndermediği gibi çeki de iade etmediğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek çek karşılığında borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin yetki bakımından reddine kararın kesinleşmesini müteakip süresinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy