(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 114/2)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, takibe konu senetten dolayı müvekkillerinin borcunun yeni bir bono ihdasıyla ortadan kalktığını belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında borç tecdidinin (yenileme) söz konusu olmadığını, davacı yanın sunduğu belgenin yenileme sözleşmesi niteliği taşımadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca sunulan belge içeriğindeki sözcüklerden borcun yenilendiği kastının anlaşıldığı, davacıların iddiasını gerçeğe yakın bir şekilde kanıtladıkları, re'sen teklif edilen yeminin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların 4.200.000.000.- TL. meblağlı senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının % 40 oranında kötü niyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
B.K.nun 114/1 nci maddesi uyarınca borcun tecdidi akitten vazıh surette anlaşılmak gerektir. Aynı hükmün 2 nci fıkrasında ise ... mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunmak veya yeni bir alacak senedi düzenlemek tecdidi tazammun etmez... hükmü getirilmiştir. Dosyaya sunulan 25.12.2002 tarihli tahsilat makbuzu altındaki tecdit anlamına gelebilecek açıklamaların davalı şirketi bağlayabilmesi için anılan belgeyi imzalayan şahsın şirketi temsile yetkili bulunması gerekir. Aksi takdirde bu açıklamaların tecdit anlamında şirketi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 06.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy