(2004 S. K. m. 235)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili dava dışı borçlu Cevdet Çelik'e ait iki adet aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalının muvazaaya dayalı alacağına üst sıranın verildiğini, davalının takibinin kendi takiplerinden daha sonra olduğunu ve alacaklarının diğer alacaklılarla garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Yargılama aşamasında diğer davalılara yönelik dava tefrik edilmiş ve bu dava yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı yanın alacağının varlığını usulünce ispat edemediği, davalı ile borçlunun birbirleri ile yakın ve hatta ortak oldukları, davalı yanın haczinin de düştüğü gerekçeleriyle davanın kabulüne, sıra cetvelinde 2 nci sıradaki davalının alacağının iptal edilerek yerine 3 üncü sırada bulunan davacı alacağının getirilmesine ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine, birinci sıradaki Uşak Vergi Dairesi ve ikinci sıradaki Yapı ve Kredi Bankası AŞ. takip alacaklarının karşılanmasından sonra bakiye kalmış ise davalı alacağının ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı alacağının muvazaaya dayandığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilir. Açıklanan nedenle sıra cetvelinin iptaline yönelik olarak kurulan hükümde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy