(2004 S. K. m. 100, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Gıyasettin Benice'ye ait 35 S 8769 plakalı çekicinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı yanın muvazaalı alacağına birinci sıranın verildiğini; öte yandan davalı yanca araç kaydına 19.09.2000 günü haciz şerhi işlendiğini, 05.06.2001 günü de fiili haciz uygulandığını, 05.06.2002 tarihi itibariyle satış istenmemekle haczin düştüğünü, haczin yenilenmesine yönelik taleplerin hukuken geçersiz olduğunu; davalı yanın takibinde yasal faiz istemiş olmasına rağmen bunun üzerinde bir oranda faiz hesaplandığını, bu iddiaların dikkate alınmaması halinde dahi ilama bağlı alacaklarının davalı alacağı ile garameye girmesi gerekeceğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı yanın ilama bağlı alacağı için konulan haczin davalı yanca konulan hacze İcra ve İflas Kanunu'nun 100. maddesi gereğince iştirak ettirilmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yanın temyizine gelince, dava hem davalı alacağının muvazaalı olduğuna ve hem de davalı haczinin düşmüş bulunduğuna yöneliktir. Mahkemece davalı alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin bir araştırma yapılmamış olması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı yanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy