(2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu İsmail İnce'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının dayandığı ipoteğin süresinin dolmakla hükümsüz hale geldiğini, ayrıca alacağın gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ipoteğin süre ile sınırlı olmadığını, ipotekle teminat altına alınan alacağın vadesinin ipotek süresi olarak dikkate alınamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanca vadesinin dolmasına rağmen takip konusu yapılmayan ipoteğin hükümsüz hale gelmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan sıra cetveline itirazında davalı alacağının muvazaaya dayandığı iddiasını da ileri sürmüştür. Mahkemece bu yön üzerinde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy