(2004 S. K. m. 106, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yaşar Uyar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı borçlu Sedef Turizm Uluslararası San. Ltd. Şti. ne ait 26 FU 262 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş bulunan davalı alacaklıya üst sıranın verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin alacaklı olduğu şirket ile davacının alacaklı olduğu şirketin farklı olduğunu, öte yandan ilk koydukları haczin yenilendiğini ve düşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce davalı yanın 09.04.2002 tarihli haczinin düştüğü, davacı yanın haczinin ise ayakta olduğu gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı alacaklı hakkındaki davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı Yaşar Uyar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Motorlu taşıt araçlarının fiilen haczi ile kayden haczi arasında hukuken bir fark bulunmamaktadır. Öte yandan İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ncı maddesindeki süreler, kaydi haciz ile de başlar ve aracın satışının talep edilebilmesi için fiilen haczedilmesine gerek yoktur.
Davalı yanca bedeli paylaşıma konu araç, 20.08.2003 tarihinde fiilen haczedilmiş ve aracın satışı 23.09.2003 tarihinde istenmiştir. Davacı yanın satış tarihinde ayakta bulunan haczi ise 23.09.2003 tarihli haczidir. Bu durumda icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde bir hata bulunmamasına rağmen sıra cetvelinin iptaline yönelik İcra Mahkemesi kararı yerinde değildir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy