(2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlunun, üçüncü kişi Migrostürk AŞ.ndeki alacağına davalı yanca 24.07.2004 günü ihtiyati haciz ve kendileri tarafından da 02.08.2004 günü kesin haciz konulduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 268 nci maddesi uyarınca davalı haczinin kendi hacizlerine iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, buna aykırı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce İcra ve İflas Kanunu'nun 268 nci maddesi uyarınca hacizlerin aynı derecede iştirak ettirilmeleri gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy