(2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı borçlu Tahsin Çakar'a ait 64 KC 425 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ihtiyati hacizlerinin diğer davalı alacaklının haczine iştirak ettirilmediğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 268. maddesinde ihtiyati veya kesin haciz ayrımı yapılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce davacının ihtiyati haczinin 29.07.2004 tarihinde konulduğu ve bu haliyle davalının haczine muvakkaten iştirak edeceği gerekçesiyle paranın davacı ve davalı arasında garameten taksimine karar verilmiş, hüküm davalı Şeref Tufan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyaten konulan hacizlerin icrai hacizlere ne şekilde iştirak edeceği, 4949 sayılı yasayla değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 268 nci maddesinde gösterilmiştir. Somut olayda davalı yanca 26.07.2004 günü bedeli paylaşıma konu araç üzerine ihtiyati haciz uygulanmış ve bu haciz ödeme emrine itiraz süresinin dolduğu 03.08.2004 günü kesin hacze dönüşmüştür. Davalının bu haczine iştirak edilebilmesi için, davalının ihtiyati hacziyle bu haczin kesinleşmesi arasındaki dönemde konulmuş bulunan bir kesin haciz gerekir. Davacı yanın ise gerek ihtiyati haczi ve gerek bu haczin kesinleşmesi, davalının ihtiyati hacizlerinden ve kesinleşmesinden sonra olup bu haczin anılan maddedeki düzenleme karşısında davalının haczine iştirak edemeyeceğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan sıra cetveline itiraz davaları borçlu aleyhine açılamaz. Mahkemece borçlu hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken aleyhine hüküm tesisi doğru değilse de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı Şeref vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy