(818 S. K. m. 18) (2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalı alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanca yapılan takipte ödeme emrinin icra dairesinde tebellüğ edilmesi ve sürelerden feragatle takibin kesinleştirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı; dosyada mevcut 10.09.1998 tarihli çek teslim tutanağında davalının kurucusu olduğu Toysan Gıda'nın çek lehdarı Şık Model Tekstil San. Tic. AŞ.den alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının süresinde çeki ibraz etmemesinin muvazaanın kabulüne yeterli olmayacağı, davalının mali durumunun bu miktarda bir ticari ilişkiye girmesine uygun bulunduğu; çekin davalı yanca borçluya verilen mallar karşılığında ciro edilmiş bir müşteri çeki olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında alacağının varlığını ve miktarını ispat yükü davalı alacaklıda olup, bu husus ancak takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlanabilir. Somut olayda davalı yan satım sözleşmesine ve çek teslim tutanağına dayanmış; tapu kaydı ve sair belgeleri ibraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalıya satım ilişkisinden doğan alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması yönünde delil ibrazı için mehil verilmeli; davalının ve gerekiyorsa kurucusu olduğu mahkemenin de kabulünde bulunan Toysan Gıda adlı işletmenin çekte borçlu görülen kişi ve şirketlerin ticari kayıtları bir bilirkişi marifetiyle incelenmeli ve davalı yanın dava dışı borçludan alacaklı olup olmadığı ve eğer alacaklı ise alacağının miktarı net biçimde belirlenmelidir. Eksik inceleme ile kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy