(818 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik ürünleri sattığını, davalının bakiye 24.489.985.450.TL borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 4. maddesine göre davaya bakmaya Alanya Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesine göre Alanya Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiştir. Dava bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan BK. nun 73/1. ve HUMK. nun 10. maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı olan Eskişehir Mahkemeleri de yetkilidir.
Sözleşmede yetki şartı bulunması diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy