(6762 S. K. m. 661, 644)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin 20.4.2001 vade tarihli 2.500.000.000.-TL. bedelli bonoya dayanarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece TTK.nun 661. maddesi gereğince bononun zamanaşımına uğradığı, davacının TTK.nun 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy