(6762 S. K. m. 688)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından 2.5.2000 tanzim, 1.3.2001 ödeme tarihli 690 Amerikan Doları bedelli bononun davalıya verildiğini ancak davalının bedel kısmına 2 ekleyerek bononun miktarını 2690 Amerikan Dolarına yükselttiğini ve icra takibine giriştiğini ileri sürerek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcunun 690 Amerikan Doları olduğunun tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili senette tahrifat yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda senedin bedel kısmında herhangi bir ilave yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu senedin rakamla yazılı bedel kısmında tahrifat yapıldığını, yazı ile ilgili bedel hanesinin ise sonradan tahrifata göre doldurulduğunu iddia etmiş ve aynı gerekçelerle bu konuda alınan Adli Tıp raporuna yönelik itirazlarını dilekçesinde bildirmiştir.
Senedin rakamla gösterilen bedel hanesinde tahrifat yapıldığının saptanması halinde yazı ile gösterilen bedel hanesine itibar edilemeyeceği Dairemizin kökleşmiş içtihatları gereğidir. Bu durumda mahkemece senedin rakam hanesinde tahrifat bulunduğu iddiası yönünden davacının Adli Tıp raporuna yönelik itirazları değerlendirilerek İstanbul Güzel Sanatlar Akademisi öğretim üyelerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınıp sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy