(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği torna atölyesinde davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde sayaç alt kapağının mühürlü ve bağlantılarının normal ancak sayaç cam alt gövde ile aralıklı film şeridi girebilir... yolunda tutanak düzenlendiğini, herhangi bir laboratuar raporu tebliğ edilmeksizin 4.118.800.000.-TL.'lik elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, tutanakta kaçak ya da kayıp tüketim tesbiti olmadığını, sayaç değişiminden sonraki tüketimle önceki tüketimin yaklaşık aynı miktarda olduğunu belirterek müvekkilinin davalı kuruma 4.118.800.000.-TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, düzenlenen tutanakla sayaç cam ile gövde arasında aralık tesbit edildiğini, laboratuar incelemesi sonucu gelen rapora göre kaçak uygulaması yapıldığını, sayacın değiştirilmesinden sonraki tüketimle önceki tüketim aynı olmasının davacının kaçak kullanmadığı anlamına gelmeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sayacın değiştirilmesinden sonraki ve önceki dönemlerde tüketimlerin birbirine yakın olduğu, elektrik sayacına film şeridi takıldığının tesbit edilemediği, sadece cam ile gövde arasında açıklık olduğundan tutanak düzenlendiği, bu açıklığa film şeridi takılabileceği varsayımına dayalı olarak fatura tahakkuk ettirildiği davalının, davacının kaçak elektrik kullandığını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı elemanlarınca davacının işyerinde yapılan kontrolde sayaç camı ile gövde arasında film şeridi girebilecek genişlikte açıklık bulunduğu saptanmıştır. Mahkemece bu açıklığın normal bir açıklık olup olmadığı, başka bir ifadeyle kaçak elektrik kullanmak amacıyla bir müdahale sonucunda oluşup oluşmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, iddia ve savunma çerçevesinde tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy