(4077 S. K. m. 22, 23)
Dava: Davacı ACK İnş. San ve Tic. A. Ş. vek. Av. Ahmet Gülleroğlu ile davalı Efe Dış Tic. A.Ş. vek. Av. E. Vahap Şimşek aralarındaki sözleşme gereği iade edilenlerin bedel farkı davası hakkında hakem heyetince verilen 18.4.2005 gün ve 267 değ. İş. sayılı hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesince Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 16.8.1998 tarihli satış sözleşmesi uyarınca davalıdan, taahhüdünde bulunan Ankara Eryaman 5.Etap B 8 Bölgesi Bölgelerarası teknik alt yapı ve çevre düzenlemesi inşaatı, içme suyu şebekesi işi için gerekli olan dukdil boru ve fitlnğs malzemelerini 1.500.000 DM'a satın aldığını, 1.9.1998 tarihli protokol kapsamında ilave ihtiyaç duyulan malzemelerden inşaat bitiminde arta kalan 123.827 DM'lik bölümünün 12.9.2001 ve 14.09.2001 tarihli teslim tutanakları ile davalı şirketin depolarına teslim edildiğini, bedelin tahsili için çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 123.827.DM'nin TL karşılığı olan 118.899.936.000.-TL. TCMB 'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1.9.1998 tarihli protokole göre yapılan mal iadesinin sözkonusu olmadığını, bu malların Emanet amacıyla müvekkili şirkete verildiğini, davacının şantiyelerinin kapanması nedeniyle malların muhafazasını teminen müvekkilinin muhafaza alanından faydalanmak isteğinin ticari dostluk nedeniyle kabul edildiğini, malların alımı için çektikleri ihtarnamelere cevap alamadıklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Hakemce, 16.8.1998 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde olan 1.9.1998 tarihli protokol hükmüne göre artan malzemelerin inşaat bitimini müteakip davalı satıcıya teslim edildiği ve her iki tarafın da imzası olan teslim tutanaklarının mal iadesi şeklinde olduğunun kabulü gerektiği, teslim tutanaklarında hatalı ve contasız olan mallar bedelinin davalıdan istenemeyeceği kanaatine varılarak taraflar arasında akdedilen 1.9.1998 tarihli protokol hükümlerine istinaden iade edilen hasarsız mallar bedeli olan 110.327.18,YTL.'nin ihtar tarihi olan 22.1.2002 den itibaren işleyecek TCMB avans faizi oranı üzerinden hesaplanarak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının hasarlı ve contasız malların bedeline yönelik 8.572.76.YTL'lik talebin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, HUMK. nun 533.maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun görülen hakem kararının ONANMASINA, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy