(2004 S. K. m. 166)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketle 6.4.2000 günlü avukatlık sözleşmesi imzalandığını, aylık 1000 Dolar ödeme yapılacağının hükme bağlandığını, iflasın açılmasına kadar 36.000 Dolar ücret alacağı doğduğunu, iflas masasına bildirilen alacağın İflas İdaresince kabul edilmediğini ileri sürerek 59.550.993.478. TL.nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının iflas tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan 48.891.751.864. TL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davacının vekalet ücreti alacağının İİK.nun 166. maddesi anlamında rüçhanlı alacaklardan olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy