(2004 S. K. m. 106, 110, 129)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Süleyman Şahin'e ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı teskerelere göre yapıldığını, taşınmaz üzerine koydukları ilk haciz sonrasında yapılan satışın alıcı çıkmadığından düştüğünü ve haczin yasa gereği 14.09.2003 gününe uzadığını, oysa düzenlenen sıra cetvelinde düşmüş bulunan 05.04.2002 tarihli davalı haczine öncelik verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili hacizlerinin düşmediğini, davacı yanın haczinin ise İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110 ncu maddeleri uyarınca düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce davacının önceki haczinin düştüğü, 18.10.2002 tarihli haczinin ise davalı yanca 05.04.2002 tarihinde konulan hacizden sonra olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ncı maddesine göre bir taşınmaz üzerine haciz konulmasını izleyen 2 yıl içinde satış istenmelidir; aksi takdirde anılan yasanın 110 ncu maddesi gereğince haciz düşer. 129 ncu maddenin son cümlesi alıcının çıkmaması ihtimalinde satış talebinin düşeceğini açıkça belirttiğine göre, bu durumda 106 ncı maddedeki sürenin kesilmesi söz konusu olmaz. Haczin iki yıl daha uzadığı yönündeki davacı itirazında isabet bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK.nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 01.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy