(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı alacaklarını tahsili için giriştikleri İcra takibine davalıların kısmen itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece icra takibinden sonra taraflar arasında düzenlenen protokol ile icra müdürlüğünde borçlu ve kefillerin borcu kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava açıldıktan sonra davanın dayanağı olan İcra takibine itiraz edenlerin itirazdan vazgeçmeleri halinde, davanın konusu kalmayacağından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibe itirazdan vazgeçildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyizi itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy