(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 720)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı R. San. A.Ş lehine keşide edilen 35.000.000.000.TL bedelli çekin yasal ibraz süresinden sonra davalı tarafından ciro edilerek takibe girişildiğini, takip dosyasında çek suretinin olmadığını, ödeme emrine de eklenmediğini çek aslı incelendiğinde yasal süresinde bankaya ibraz edilmediği ve karşılıksız kaşesinin olmadığını, bu itibarla TTK. nun 720. maddesi uyarınca davalı çek hamilinin keşideci ve cirantalara başvuru hakkı kalmadığını belirterek müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin ve takibin iptaline ve %40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 22.5.2004 keşide tarihli dava konusu çekin bankaya ibraz edilmeyerek 30.6.2004 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapıldığı, davacının iddialarının takip hukukunu ilgilendirdiği ve davanın icra mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava İİK. nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde tarafların tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy