(2004 S. K. m. 166, 208, 217, 254)
Dava: Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı İİK. nun 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Müflis Ahmet Cezmi Gübüt iflas masasını temsilen iflas müdürü tarafından verilen dilekçede müflisin malvarlığının tespit edilemediğini, ibradan itibaren 30 gün içinde alacaklıların tasfiyenin devamını istemediği, alacaklı olarak müracaat eden Kavaklıdere Vergi Dairesi ve Okan Biçer'in alacaklarının aciz belgesine bağlandığı gerekçesiyle İİK. nun 217 ve 254. maddeleri uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece müflisin malvarlığının tespit edilemediği, tasfiyenin kabulüne dair kararın ilan edildiği, yasal sürede alacaklıların tasfiyenin devamını talep etmediği gerekçesiyle tasfiyenin tatili nedeniyle iflasın kapatılmasına karar verilmiş, karar alacaklı Kavaklıdere Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflas Kararının İİK. nun 166. maddesi uyarınca iflas dairesine bildirilmesi üzerine iflas dairesi masa mallarının defterini tutmaya başlar. (İİK.m.208).Tutulan defter gereği iflas masasına girecek haczi kabul hiçbir mal ve hak bulunmazsa, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilir ve bu karar ilan edilir (İİK.m.217).İlan tarihinden itibaren 30 gün içinde alacaklılar tarafından tasfiye masrafları verilerek tasfiyeye devam edilmek istenmezse, iflas dairesinin yazısı üzerine Ticaret Mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilir (İİK.m.254). Ankara İflas Dairesi tarafından İcra ve İflas Kanunu'ndaki düzelmeye uygun işlem yapılarak tasfiyenin tatili nedeniyle iflasın kapatılması istenmiştir. Tasfiyenin tatili nedeniyle iflasın kapatılması kararı verildikten sonra masaya ait malların bulunduğunu ve bunların satış bedelinin tasfiye masraflarını karşılayacağının anlaşılması halinde iflas dairesi Ticaret Mahkemesinden iflasın kapanması hakkındaki kararın kaldırılmasını ister. Müflisin daha sonra malı bulunduğunun anlaşılması halinde hükmü temyiz eden alacaklının iflasın kapanmasını kararının kaldırılmasını isteme hakkı mevcut olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy