(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı ile dava dışı Şirin Mensucat Tic. A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında davadışı şirketin kredi kullandığını ve müvekkilinin de bu kredi borcunun teminatı olarak adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiğini, davalı yanın başlatmış olduğu kambiyo senedine özgü takip yoluyla alacağının büyük bir kısmını tahsil ettiği halde çok az miktarda kalan alacağı için bu kezde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılarak taşınmazın satışı işlemlerine geçildiğini ve müvekkilinin bakiye borcu ödeyerek ipoteğin kaldırılması yönündeki taleplerinin davalı yanca kabul edilmediğini belirterek, borç bakiyesi olan 2.441.560.000.TL'nin faiziyle birlikte ödendiği takdirde ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle davalının davacı finans kurumuna olan borcunun 15.555,82 USD karşılığı 20.665.098.704.TL olup bu tutarın ipotek limitini aşması nedeniyle davalının ipotek limiti olan 20.000.000.000.TL ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak tutarı 20.000.000.000.TL'nin %40'ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy