(6762 S. K. m. 644)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Ar fotoğrafçılık Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının anılan şirketten almış olduğu mal karşılığında icra takibine konu 4.000.000.000. TL. tutarındaki çeki keşide edip verdiğini, çekin davacıya beyaz ciro ile geçtiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava ettiği halde, 1.6.2004 günlü ıslah dilekçesi ile davaya konu 4.000.000.000. TL.'lik çekin bilirkişi raporu ile Ar Fotoğrafçılık Ltd. Şti. kayıtlarına girmediği ve ancak davalı tarafından davacıya verilen 8.250.000.000. TL. tutarındaki çekin kayıt altına alındığı, bu çek sebebiyle davacının davalıdan 3.732.598.000. TL. alacaklı olduğu tespit edildiğinden davaya alacak davası olarak devam edilerek 3.732.598.000. TL.'nin dava gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin davacının ortağı olduğu şirkete hatır çeki olarak verildiğini, bedelsiz olduğunu, zamanaşımına uğrayan çeklerde TTK. nun 644. maddesinin uygulanacağını, ancak taraflar arasında sebepsiz iktisabı doğuran ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiş, ıslah talebini ise kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin ıslah talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 3.732.598.000. TL.'nin dava gününden itibaren kanuni faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesinden ve temyize cevap ve karşı temyiz dilekçesi içeriğinden davada temel ilişkiye dayandığı ve davacının ortağı olduğu Ar Fotoğrafçılık Ltd. Şti'nin defterlerinde kayıtlı bulunan 3.732.598.000. TL. alacağın tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Talep edilen alacak, davacının şahsi alacağı olmayıp, ortağı bulunduğu şirketin alacağı olduğuna göre, bu davada davacı Aksel Aktagel'in şahsi adına dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy